Приложение для прослушки телефона

Текущее правоприменение по ч3 ст 138 УК РФ выглядит так, что для доказывания того, программа для прослушки музыки на айфоне что техническое средство является СТС НПИ привлекается эксперт, который, используя придуманную им методику, исследует техническое средство и выносит заключение что оно является СТС НПИ.

Причем, в нарушение ФЗ “О судебной микрофон для прослушки на расстоянии экспертизе” вывод эксперта нельзя проверить на основании научных камеры видеонаблюдения с прослушкой данных, так как объективных программа для прослушки андроид признаков СТС НПИ нет.

Есть только мнения и мутные определения типа “камуфлированный”.

Далее суд, используя результаты экспертизы, выносит обвинительный приговор (хотя, вообщем-то, вопрос отнесения устройства к СТС НПИ это вопрос юридический, а не вопрос, решаемый техническим как определить есть ли прослушка на телефоне экспертом), обжалование которого бесполезно, так как “у прослушка корпоративных телефонов суда нет оснований не доверять мнению эксперта”, причем эта фраза присутствует в решении Верховного суда - выше уже некуда.

В результате текущего правоприменения эксперт выступает в роли бога: он сам придумывает правила и признаки, причем они имеют статус догм - они принимаются как аксиомы и их оспорить невозможно.

По крайней мере мне не известен ни один случай, когда заключение эксперта жучки для прослушки мобильного телефона ФСБ по делам, связанным с ч3 ст 138 УК РФ были успешно оспорены.

Зато эти экспертизы просто кладезь безудержной фантазии экспертов.

Для того чтобы притянуть ручку, совмещенную с видеокамерой, к нарушению тайны корреспонденции эксперт пишет, что ею можно подсмотреть адрес на конверте (а что сотовым приложение для прослушки телефона телефоном нельзя?

Да и вообще законом защищается информация только внутри запечатанного конверта, а не адрес на приложение для прослушки телефона нем).

В одной из экспертиз устройство было было признанно закамуфлированным под предмет неопределенного функционального назначения.

Отсутствие ясной правовой конструкции и объективных признаков и критериев, позволяющих отделить СТС НПИ от не СТС НПИ сводит на нет функцию ч3 ст 138 УК РФ для превенции нарушения прав граждан, гарантированных ст 23, 24, 25 Конституции РФ, так как граждане просто не в состоянии скачать программу для прослушки чужого телефона отделить законное защита от прослушки на андроид от незаконного.

Для того, чтобы норма двойной превенции действительно осуществляла возложенную на нее роль защиты прав граждан ее логика и конструкция должны быть очевидны и понятны гражданам.

Текущая конструкция, изложенная в постановлении Суда похожа на лабиринт: для того, чтобы понять какие технические средства программа для прослушки мобильного телефона скачать бесплатно для получения информации имеют свободный оборот, а какие нет гражданин должен догадаться связать ч3 ст 138 УК РФ с законом Об ОРД, который, вообщем-то, регулируется деятельность субъектов ОРД, а не обычных граждан, далее догадаться что признаки СТС НПИ находятся в 770 и 214 постановлениях Правительства, что тоже неочевидно, так как первое из них описывает виды СТС НПИ проверка помещений на прослушку цена используемые в процессе ОРД и писано для субъектов ОРД, а не для обычных граждан, а второе описывает специальный режим - ввоз вывоз за пределы РФ, программа для прослушки и контроля мобильного телефона с которым подавляющее большинство приложение для прослушки телефона граждан не сталкивается. Далее нужно найти постановление Конституционного Суда, которое связывает все эти разнородные нормативные акты приложение для прослушки телефона в системное единство и все равно упереться в тупик, так как вышеозначенные постановления Правительства не содержат достаточных признаков для отделения СТС НПИ от не СТС НПИ.

И это нужно сделать в условиях, когда практически все комментарии к законам, разъяснения юристов противоречат Постановлению КС и ограничивают предмет защиты ч3 ст 138 УК РФ только правами, гарантируемыми ч2 ст 23 Конституции РФ.

Очевидно, что пройти такой правовой лабиринт не по силу подавляющему числу граждан и в таких условиях ч3 ст 138 УК РФ не выполняет возложенной на нее функции превенции.

Эффективной превенции защиты прав, гарантируемых ст 23, 24, 25 Конституции РФ, у ч3 ст 138 УК РФ по причине ее правовой запутанности и неопределенности не получилось, зато по этой же причине неопределенности хорошо получилось напрямую ущемить следующие конституционные права: a) ч4 ст 29 Конституции РФ: Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

б) ч1 ст 34 Конституции РФ: Каждый имеет право на свободное использование своих способностей приложение для прослушки телефона приложение для прослушки телефона и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

в) ч2 ст45 Конституции РФ: Каждый вправе защищать свои права и свободы жучок для прослушки всеми способами, не запрещенными законом.

г) ч1 ст46 Конституции РФ: Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. так как из-за неопределенности признаков и критериев СТС НПИ может ограничиваться оборот очень широкого круга устройств: и устройств детские часы с прослушкой купить получения доказательств (это ограничение права на судебную защиту, так как судебная защита основана на доказательствах) и устройств охраны имущества (существенная часть охранных устройств основана на приложение для прослушки програма для прослушки телефона негласной фиксации действий злоумышленника) и т.д.

Ну, а кто дочитал до конца, спасибо и пусть сам сделает выводы на чем основано Постановление КС: на праве или на политике. органов в КС РФ при рассмотрении дела о проверке на соответствие Конституции ч.

Забарчук: « Несмотря на отсутствие прямого указания на характер незаконно получаемой информации, системное толкование частей 1, 2 и 3 статьи 138 УК РФ, а также название этой статьи прибор для поиска прослушки позволяет заключить, что в ней имеются ввиду только такие СТС, которые обеспечивают получение информации, касающейся тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений ».